Un petit sondage pour connaître l'avis de la communauté de FallRe sur cette question.

Jusque là la règle veut qu'aucun personnage ne peut être tué sans l'accord de son joueur, même pas par un maître du jeu.

Et si on changeait cette règle en laissant la possibilité à n'importe qui de tuer n'importe qui (dans les règles de l'art bien entendu, sans abus) ?
Ça rendrait les RP beaucoup plus intenses et les joueurs réfléchiraient à deux fois avant de tenter une action car le risque de mort serait réellement présent.
Aussi, on a beaucoup de joueur avec des contrats sur leur tête (Romain, Lazare, Caron, Léthias). Sauf que ces contrats paressent bidons vu qu'aucun d'eux ne peut mourir. Là s'il y a risque de mort, recevoir un contrat sur sa tête ça serait vraiment quelque chose à craindre.

Après je sais que ça ferait vraiment chier certains joueurs (je m'en souviens en avoir parlé avec Raze notamment) de perdre leur personnage pour une connerie alors qu'ils ont de grands projet (ou pas) pour eux.

Donc pourquoi pas sinon (pour contenter tous le monde) laisser le choix comme pour les MJ aléatoires, c'est à dire rajouter une case dans le profil pour savoir si oui ou non ce personnage là est tuable par n'importe qui.
(ceux avec un contrat sur leur tête pourrait être tuable automatiquement ?)

Pour le moment l'idée c'est pas de changer la règle, c'est juste de voir l'avis général du forum.

Perso, je préfère laisser le choix.

En fait non, je pense qu'il est encore possible de faire un mix entre les deux dernières options. Par exemple forcer le joueur à se poser dans une situation difficile qui lui fera perdre quelques plumes mais lui laisser tout de même la chance de s'en tirer.

Mes lascars sont déjà tuables, je comprends que ça peut en faire chier certain aussi la méthode :

"Donc pourquoi pas sinon (pour contenter tout le monde) laisser le choix comme pour les MJ aléatoires, c'est à dire rajouter une case dans le profil pour savoir si oui ou non ce personnage la est tuable par n'importe qui.
(ceux avec un contrat sur leur tête pourraient être tuables automatiquement ?)"

Me parait très bien, et la réponse à la question entre parenthèse serait bien sur : OUI !

Je ferais un commentaire plus élargit dans la soirée mais pour moi :

- Ceux qui se mettent un camp à dos, un contrat ou quelque chose du genre devraient souvent se retrouver avec une épée Damoclès au dessus de la tête. Et la mort n'est autre que la meilleure des menaces.

Je suis un peu du même avis que mes deux derniers camarades sur ce coup.

Et Louet a appuyé au bon endroit en parlant de ceux qui ont une prime sur le dos

Moi je serais plus pour imposer à tout le monde la tuabilité de son personnage.
Mais apparemment je suis le seul, alors je vais argumenter.

Déjà nous sommes sur un forum post apocalyptique. Dans un tel univers l'espérance de vie est très faible et mourir ça arrive souvent et le risque est partout.
Que les personnages soient potentiellement immortels ce n'est pas très cohérent avec tout ça je trouve.

Ensuite je précise bien l'idée. L'idée ce n'est pas de tuer les PJ mais de laisser la possibilité.
C'est à dire qu'il n'y aura pas de RP avec pour but de tuer quelqu'un, mais que si un PJ se retrouve dans tel situation il y aura un risque qu'il meurt.
Le but c'est de vraiment faire réfléchir les PJ sur ce qu'il font et éviter les abus.
Là en sachant qu'ils n'ont aucun risque de mourir, il n'y a aucune tension, aucune pression.

Un exemple concret :
Un PJ se retrouve face à 3 soldats de la FNF venu l'arrêter. Avec les règles actuelles le joueur va être tenté de les affronter, ou bien de fuir, mais dans tout les cas il sait très bien qu'il n'a aucune chance de mourir, il n'y a aucune tension, même s'il tente n'importe quoi il ne lui arrivera rien.
S'il sait qu'il a des chances d'y passer il évitera de faire n'importe quoi et réfléchira bien à ce qu'il fera et probablement qu'il se rendra de lui même pour justement évité d'être tué.
Il réfléchira bien au conséquence de ces actes. Pareil s'il tue quelque avec la conséquence d'avoir un contrat sur sa tête, être poursuivi par des CDP ça ne serait pas rien.
Personnellement je trouve ça beaucoup plus RP. 

Après, laisser le choix aux joueurs je trouve ça inutile. Ça revient un peu au même, il mettra non pour ces perso importants avec leurs projets important (c'est à dire ceux avec les plus gros risques) et il mettra oui pour les perso secondaires dont il se fout un peu.

Moi je suis pour ne pas tergiverser, tout le monde est tuable !
A mort tous les PJ !

Tout mes persos sont tuables, comme pour Versailles. Je comprends toutefois que certaines personnes rechignent à laisser tuer des personnages auxquels ils sont attachés. Quant à moi, je serais particulièrement frustré si Michel Roger, le noob du forum, débarquait et me tuait mon perso avec un post du genre :

" Kikou, je t'aime pas car tu es un méchant psychotique, et je suis un gentil justicier de la FNF. Je te nique. PAN. PAN. Arouar, t'es mort. Nan, nan, y avait pas cabane, t'es mort. "

On est pas à la maternelle, m'voyez ?

Donc idem, je suis pour cette option de rajouter une case OUI ou NON dans le profil au choix des joueurs. Mais si je met oui, c'est pas pour "la mort à tout les coins de rues" et surtout pas pour me faire tuer par un PJ heineux. Le meurtre doit rester légitimé, justifié, expliqué, et etre à la suite d'une long RP. Genre ça me dérangerait pas de mourir de la main d'un PJ Trident. Mais ça me ferait mal de me faire tuer par exemple par Elise ou Emily en pleine crise de folie meurtrière suite à l'ingestion de drogues. Je trouverais ça un peu con, quoi

En revanche, certains joueurs, qui auraient cochés NON, pourraient se permettre quelques excès ... malvenus. Se sachant intouchable. Il faut rappeler que si ça devient trop dingue, trop incohérent, trop grobill, trop relou pour les autres joueurs, c'est le RÔLE du MJ de recadrer. Il y a plusieurs façons de recadrer. Coller des emmerdements non-prévus, quels que prennent leurs formes, pour donner des indices sur le fait que "là, mec, tu me casses les couilles, alors arrête toi vite." Mais si le mec (ou la fille, parité oblige), persiste. Bha le MJ devrait avoir le droit de mettre à mort un joueur qui déconne à pleine balle. Voilà mon avis.

CONCLUSION :
Je suis POUR le choix ouvert à mettre dans le profil.
Je suis CONTRE les persos immortels.
Je suis CONTRE la mort à toutes les rues.
Je suis POUR le droit de vie et de mort des MJs en cas d'extrême nécessité, comme sanction ultime à un joueur en plein pétage de câble, et quelle que soit la case cochée dans le profil. Une sanction à bien encadrer, néanmoins.

Rappelons que les mauvais joueurs, les grobills, etc ... ne trouvent pas de partenaires RPs. C'est donc dans leur intérêt.

Bon étant donné que je me sens concerné (Jager, qui a frôlé la mort quatre cents fois et Klauss qui est mort une fois mais qui vit toujours) j'aimerais donner mon avis :

Isabelle, bien que j'assume pas son statut de future chef de l'arc d'aimant à merde aurait put crever pas mal de fois :
-Une fois dans dopant pour gamine léthale (où en gros Raze aurait put me briser la nuque).
-Une fois deux fois dans PCA (gunfight + torture quasiment mortelle).
-Une autre fois dans un rp avec Baker où je me farcis trois récupérateurs au paintball.

Klauss quant à lui à fait MIEUX : il est mort d'une rafale de fusil d'assaut Hengsha (4 balles dans le torse), pourtant il vit toujours!

Ouais, j'ai vaincu la mort dans FallRe .

Plus sérieusement, bien que je ne sois pas contre l'idée (j'ai voté la mort à chaque coin de rue), pour citer Alexandre :

Alexandre Fontaine a écrit:

- Ceux qui se mettent un camp à dos, un contrat ou quelque chose du genre devraient souvent se retrouver avec une épée Damoclès au dessus de la tête. Et la mort n'est autre que la meilleure des menaces.

Faut se souvenir que ça ne s'applique pas qu'à eux et que énormément de PJ risquent de mourir (Kory, Isabelle, les psychos et la FNF en général).

Après, pour répondre à fontaine, la prime risque de pas être trop dangereuse :

-Les CDP sont morts et en lambeaux (vous croyez qu'Alphonse va courser Lazare? Que Devlin va tuer Romain? ) Actuellement, la seule vrai menace CDP est fontaine.

-Beaucoup de joueurs n'ont pas où peut d’intérêt à courser ceux qui ont primes (Lazare, Caron, Romain et Léthias) car : soit ils sont immunisés : Léthias et d'office protégé à cause de sa faction et du temple.
Soit le rapport danger/prime est nul (s'cusez mais 210 + 240 + 225 = 675 anneaux pour LCR tous vivants c'est nul comparé au risque : on parle de 675 anneaux pour trois malfaiteurs entraînés au combat asymétrique. Je veux dire, c'est quasiment la prime de Léthias et personne ose le poursuivre alors qu'il est SEUL.
La solution au problème serait de tripler les primes de la FNF car actuellement personne essaiera de capturer où de tuer un PJ sachant qu'il risque d'y laisser des plumes.

Après, sa risque surtout d'ajouter un énorme avantage/désavantage psychologique aux joueurs :
-Il est de la FNF je le tue pas.
-C'est un psycho je vais le crever.
-Il est de H&V je vais pas le tuer sinon je vais avoir 20 PJ sur le dos.
-Il est de LCR je vais pas le tuer pour la même raison.

Donc en bref :
Je suis pour :
-la mort à tout les coins de rues (ça ferait mal si Jager mourrait, mais bon faut dire que ce serait crédible elle a frôlé la mort tellement que je trouverais ça presque crédible qu'elle meurt).
-la vulnérabilité des joueurs avec des primes.
-Pour le droit de mort des MJ.
Je suis contre :
-Les joueurs immortels.
Je suis neutre face à :
-La case de profil à coché (qu'un pj non tuable ne puisse pas en tuer un qui a coché la case "PJ tuable").

L'idée ce n'est pas de laisser à Michel Roger la possibilité de tuer n'importe qui, évidemment.
Et de toute façon c'est la règle, mais sur FallRe on est tous proche les uns des autres, la règle on l'adapte à chaque situation. Y'a la règle et y'a l'esprit, et l'esprit est plus important que la règle.

Bien sur Raze, ça marche aussi avec :

" Kikou, je t'aime pas car tu es un gentil de la FNF, et je suis un méchant psychotique. Je te nique. PAN. PAN. Arouar, t'es mort. Nan, nan, y avait pas cabane, t'es mort. "



+ y'a Alexandre Fontaine aussi chez les CDP et je suis sur que Al est redoutable. J'ajoute à ceci que des primes sont aussi faites par la FNF

En voilà un sujet intéressant et prometteur pour l'évolution du forum !
Quand à mon avis sur la question je suis plutôt du côté de LouetRinkin ==> la mort à chaque coin de rue ! Mais avec une grosse surveillance de la Poisse en contrepartie pour éviter les abus ...


Je m'explique,

Déjà je ne vois pas pourquoi tout le monde ne serait pas au même niveau en choisissant OUI ou NON. Les kikoo ou ceux trop attaché à leur personnages cocherait systématiquement NON pour assurer leur survie et finalement les autres joueurs serait plus "handicaper" par le fait d'avoir coché OUI ! Cette option est a exclure selon moi ...

De plus comme il a déjà été dit ce forum représente un monde postapocalyptique ou malgré une nouvelle civilisation le danger est constamment présent. Pourtant pour avoir lus la plupart des rps j'ai rarement émis un doute quand à la survie d'un personnage, et ce malgré la présence du MJ ! Le meilleur exemple pour cela est le premier event du forum: La bataille de Nanterres. Alors qu'il s'agit d'un véritable carnage on sait dès le départ qu'aucun PJ ne mourra, que ce soit ceux qui s'affronte dans une guerre de tranché ou Francis Mervault largué au milieu des lignes ennemies ... De cette manière le lecteur lira les rps d'un œil différents.

Enfin, je rajouterais pour éviter les abus ! Cette idée rejoint un peu la précédente mais lorsque l'on écrit un rp on ne le fait pas de la même manière s'il existe la possibilité de voir mourir son personnage. De cette façon les kikoo et grossbill y réfléchiraient à 2 fois avant de poster la bouse nauséabonde qu'est leur message. Finit les rps ou un pécore des TDs massacre au pistolet un gang de 24 psychotiques armées et déjantés ! Et plus sérieusement, même les autres rpgistes s'y reprendrais à 2 fois avant d'agir inconsciemment dans leur rp.


En contrepartie il faudra une bonne raison pour agir mais aussi un bon concours de circonstance. Possibilité ne signifie pas obligation !

Si un PJ vient à en tuer un autre se sera uniquement pour une bonne raison. Guerre FNF psychotique, contrat cdp, match de Trashball, ... Mais même dans ce cas là il ne faut pas que le PJ tueur s'incruste au milieu d'un rp pour dézingué l'autre ! Il faudrait qu'une réel situation se présente (mutant face à un gringalet en cas de match, snipeur aillant une vue dégagé sur un convoi, CDP poursuivant depuis lurette sa cible) et que le MJ SOIT PRESENT DANS TOUS LES MEURTRES DE PJ !!! Il ne sera pas la pour décider si oui ou non le meurtre aura lieu mais plutôt pour modérer s'il y avait vraiment possibilité de meurtre !

Idem dans le cas ou un MJ viendrait à tuer un PJ il faudrait une bonne raison. Pas question que le MJ fasse apparaître d'un post à l'autre 4 cdp venu poursuivrent le PJ concerné (j'utilise beaucoup l'exemple des contrats car vous semblez beaucoup insistez la dessus). Je serais d'avis à uniquement tuer le PJ pour une raison présente dans le rp en cours; par exemple si le MJ écrit qu'un chef de gang vient vous saluer et que le PJ répond qu'il lui crache à la gueule !


Voilà pour mon avis, j'espère en faire basculer certains de mon côté (côté obscur ?) et que cette petite touche de réalisme rendra encore meilleur le forum !

Après quand on fait gaffe de pas attirer la merde (comme moi qui reste planqué 6 mois avant de répondre) on crève pas. Comme MJ j'ai toujours voulu laisser une porte de sortie d'une situation qui devenait impossible, rien que parce que ça fait peut en faire chier certaine personne (dont moi).
Faut que chacun choisisse, si d'un commun accord on décide que le personnage crève dans un rp alors c'est bon, sinon on le laisse pour mort et ça repart comme en 40 (un peu comme dans Kill Bill quand elle se fait headshot puis pouf let's go pour la vengeance (ou Fallout New Vegas) ).

Bref, je suis pour laisser le choix (la poisse ayant bien sur tout les pouvoirs pour tuer ) .

Quand je parle de mort de PJ c'est plus en réaction à ces décisions.
C'est à dire qu'un MJ ne va pas partir avec l'idée de tuer quelqu'un, c'est seulement si le PJ fait un très mauvais choix (genre il est à poil et il insulte un mutant muni d'une gatling). Evidemment que la mort doit être logique (elle doit être RP) et pas juste sortir de nulle part.

Ça évitera aussi que certains PJ prennent de haut certains PNJ importants (genre les chefs de factions où les officiers. Sur Rédemption on a déjà vu un simple soldat (PJ) frapper son officier parce qu'il lui avait mal parlé. Avec cette règle sa serait direct le peloton d'exécution).

En réaction à ses décisions? Faut surtout voir aussi comment il prend de l'ampleur, à partir d'un certains seuil "d'ambition" où en fonction d'autres chose faudrait augmenter les chances de morts et que les MJ soient plus rigoureux :
-Autant un rp entre un joueur qui drague une fille et le MJ qui fait la courtisée les chances de morts sont nulles.
-Autant un rp où on essaie de tuer gueule d'acier y devrait y avoir le logo "mort de PJ sans avertissement possible".

Bah oui forcément, y'a pas besoin de mettre de règle pour ça.
Je comprends pas trop où tu veux en venir.

L'idée c'est de faire un truc réaliste.
Si le perso est dans sa appart le MJ va pas lui faire tomber une météorite sur la gueule. Si il tombe dans un volcan en fusion là oui, il a des chances de mourir.

Sauf si c'est pour rattraper l'anneau, là un Aigle peut venir le secourir

Alexandre, non

Plus sérieusement, faut voir un truc : est ce que le MJ aléatoire ne risque pas de voir sa position changer car avec le freekill s'il arrive, eh bien on risque de moins aimer l'aléatoire .

Mais non vous n'avez pas comprit.
En gros les RP vont absolument pas changer, il n'y a pas plus de question à se poser. C'est juste que le joueur va devoir avoir en tête que maintenant il peut mourir (le mj n'aura pas à se dire qu'il peut tuer tout le monde lui).

Moquette.
Entre nous, si ça change rien, je vois pas bien l'intérêt. Pour répondre à balthazar, qui soulève la question du déséquilibre entre ceux qui cochent OUI et ceux qui cochent NON, c'est déjà le cas avec le déséquilibre du MJ aléatoire. On peut raisonnablement croire que ceux qui aiment le challenge et ont coché OUI à la première cocheront OUI à la deuxième. Et on peut tout aussi vraisemblablement croire que la réciproque est vraie.

Le truc étant que, sur le forum - et ne me dites pas que c'est faux - il y a déjà certains groupes d'affinités. De façon générale, les joueurs jouant des personnages un peu abusés dans leur comportement ou un peu fadasse dans leur réponse sont déjà mis à l'écart par les " "bons" " joueurs (entre guillemets, car répondre à la question "qu'est-ce qu'un bon joueur" est un autre débat, l'essentiel étant avant tout de prendre du plaisir à écrire.)

En intégrant la double séparation du bouton HARDCORE (MJ aléatoire + Mort Possible sans prévenir), certains vont NATURELLEMENT se retrouver mis à l'écart, dans une ségrégation des joueurs sérieux, et des autres joueurs.

Je soulève désormais une dernière question que je vais illustrer de la façon suivante : je suis nouveau, c'est pas mon premier forum, mais le dernier auquel je jouais, c'était un forum Naruto, One Piece, Medievalo-fantastique où je jouais un lutin rigolo ou un hobbit bourré, etc ...
Je débarque sur Fallre, c'est cool, parce que c'est sympa comme jeu vidéo, et puis j'aime bien la science-fiction. Problème : je viens pour m'amuser, pour décompresser, et je suis obligé de faire des pavés immenses pour répondre à ces connards d'anciens qui font que d'écrire des trucs sérieux, avec une psychologie des personnages qui est poussé à l'extrême, et tout et tout En plus, ça parle que de drogues, de putes, et de plans à trois avec des mutants J'me casse, c'est naze.

Après, on peut se dire que le mec est un baltringue, et que c'est bien fait pour sa gueule. (Ayons une pensée pour N6). Mais peut-être qu'il est très sympa ce mec, et qu'il aurait joué régulièrement avec des joueurs ayant les mêmes attentes que lui. Il serait venu, aurait décompresser, aurait déliré à base de "je viole en anal un mutant avec sa sulfateuse et je commande la serveuse au bar des immondices mais j'm'enfile un boyau de rad-chèvre sur la teub pour pas choper la goulophilys, quand même."





La question étant :
est-ce que vous voulez voir le forum évoluer vers cette possibilité de voir deux espèces de joueurs cohabiter, ou est-ce que l'ensemble de la communauté préfère rester entre puristes du langage et du roleplay, et rendre la vie plus difficile aux joueurs, pour tailler dans la masse.

Perso, je resterai un puriste. Mais je ne m'insurgerai pas de voir de nouvelles têtes arriver et faire des RPs plus décontractés - à partir du moment où ça n'est pas N6, et qu'ils ne viennent pas agiter des hélicosbites sur la CB en plein pendant que des gens sérieux tiennent des conversations sérieuses sur les blue waffles :nah -

Osef des nouveaux, moi je donne la priorité à la communauté actuelle déjà formée.
C'est aux nouveaux de s'adapter et pas l'inverse, si le forum ne leur plait pas ils vont dans la ville du chien et c'est très bien comme ça.
(en gros je suis tellement blasé par tous ces nouveaux qui s'inscrivent, qui font une fiche et qui ne RP jamais que je les considère plus.)

Mais vous comprenez pas la proposition je crois, je l'explique peut être mal. L'idée c'est pas de tuer absolument les PJ, arrêtez avec vos exemples bidons.
L'idée c'est pas non plus "la mort à tous les coins du rue" c'était pour la "blague". L'idée c'est juste que le PJ se dise que s'il fait tel action risquée(ex: je menace ce type, je parle mal à ce chef de faction, je me lance dans une baston) il peut mourir, c'est pas "je me promène dans la rue et je peux me faire agresser par un MJ fous qui me tue mon perso alors que j'étais tranquille".

L'homme à la cape. Contrat des chasseurs de primes. 600 anneaux sur ma tête. Lien
Léthias, ou comment se mettre à dos tous les chasseurs de prime à la fin de son premier RP !
[15:09:25] Léthias Osniaril : 600 anneaux, y'a déjà eu plus gros ?
[15:09:33] @ LouetRinkin : nop


=> Léthias il fait le beau avec son contrat, mais quand on lui dit que son perso pourrait crever à cause de ça il fait moins le malin.

C'est le jeu, si tu fais une connerie ou une action importante (comme sauter une partie du métro) c'est normal qu'il y ai des répercussions, qu'est ce qui t'empêcherait de faire à nouveau tout explosé à Métrop sinon ?
L'idée c'est de faire comprendre aux joueurs que leurs actions ne sont pas sans conséquence et que quand ils font sauter une cuisine dans la soirée d'un timbré psychotique c'est normal qu'il risque la mort car en vrai j'imagine que Louis Marie n'aurait pas coupé la main d'Isa, il l'aurait juste tué et je trouve ça normal, cohérent.
Parce que là ça rendrait vraiment les personnages (et les joueurs) courageux s'ils risquaient vraiment quelque chose.
Parce que quand tu te vente d'avoir un contrat sur la tête c'est bien beau mais c'est complètement bidon si au final tu risques rien et que tu décides toi même ce que tu risques.

J'ai mal exprimé l'objet du sondage. "Mourir à chaque coin de rue" c'était juste pour dire le truc avec un peu d'humour, évidemment que c'est pas ça la proposition.

Bon, je vais reprendre mes arguments car jusqu'ici, j'avais la flemme de développer.
Comme l'on si bien dit mes compagnons précédents, je pense qu'il faut voir certaines choses.

Le principal problème que je relève dans tout ceci, c'est qu'on ne sait pas vraiment comment et quand la mort pourrait intervenir. On parle de risque, certes, et alors ? Toutes les situations sont plus ou moins risquées et la mort peut venir parfois des endroits les plus improbables. Prendre une cause exceptionnelle de risque et s'en tirer peut également dans la mesure du possible être considéré comme du Grosbill, ce qui est déjà quelque chose en soit qui devrait être réglementé partout. Jusque là, les joueurs avec qui j'ai RP ont l'air plutôt responsable et ne sont pas en mesure de gérer beaucoup de choses d'eux même et j'ai pas vu de surcheatage aberrant.

Le soucis principal est pour moi le fait, comme on ne sait pas les conditions qui pourrait conduire vers la mort, si c'est un PJ ou un Admin, que le joueur en question attrape un peu trop la grosse tête et se permette par exemple de tuer quelqu'un qui est depuis bien moins longtemps que lui sous prétexte qu'il a plus d'ancienneté ou que son équipement est bien meilleur à cause du farm.

Et comme l'a soulevé Raze, on a aussi le problème de voir deux communautés séparées. En soit, ce n'est vraiment pas l'idée de la mort qui me fait peur, mais finalement, la confiance que l'on va pouvoir intégrer envers les autres joueurs, puis qu’après tout, les réactions RP sont aussi quelque part dirigées par l'opinion que l'on a du joueur. C'est clair que si je m'entends mal avec quelqu'un, je lui voudrais pas que du bien en RP, par exemple, ou bien ma réponse sera quand même diluée dans ce que j'en pense.

Donc finalement : La mort, pourquoi pas. Mais par qui ?

Le mieux reste encore de bien définir le cadre qui pourrait conduire vers le décès.



Je crois que tout le problème réside dans la définition du grosbilisme et de sa tolérance. Pour l'instant, de ce que j'ai vu dans le topic, je vois que y'a une volonté de l'empêcher, finalement, ça reste assez logique de pas pouvoir tout faire sans prendre de risques, évidemment. Mais c'est dans le comportement du joueur ensuite. Certains s'auto régulent directement là où d'autres ont besoin de règles. ( Et j'estime pas avoir fais de GB pour l'instant et je considère que j'arrive à me réguler. Et pour les mutations, je considère que c'est avant tout pour mettre du Fun dans le RP plutôt que pour autre chose, comme en témoigne le trip Trash Caron / Lazare qui passent leurs temps à s'entre découper. C'est assez superficiel. )


Donc je suis un peu pour la sanction de mort en cas de GB, mais après, je pense qu'il serait pas mal de faire ça par échelon. Après, je suis clairement contre le fait qu'un péteux que j'ai jamais croisé auparavant me tire soudainement dessus sous prétexte que son perso est "plus avancé" que le mien.

C'est le gros dilemme de la balance du Joueur contre Joueur. Mais pour l'heure, et j'assume ne pas avoir vu tout ce que vous autres avez sans doute vu, mais je n'ai eu affaire qu'avec des gens franchement réglos. Même Romain qui se la joue prétentieux s'est bien fait tiré dessus lors de mon dernier RP avec lui.


Je vais annuler mon vote pour l'instant, je suis encore un peu indécis.

"Donc finalement : La mort, pourquoi pas. Mais par qui ?"

=> Par le RP uniquement.

La mort ne doit pas être une sanction, elle doit être simplement cohérente dans le RP.

On est d'accord. Mais par qui, ça sous-entendait : Admins ? Modos ? Joueur ?

En bref, faut vraiment étudier les conditions qui reposeraient dans le RP pour porter la sentence. Et c'est là où c'est effrayant, il vous faudra surveiller de près ceux qui justement s'offrent la possibilité de tuer pour des broutilles, encore une fois.